החלטה בתיק פר"ק 32653-09-10

לפניי בקשה, מטעם רשם העמותות, למנות מפרק זמני לעמותה " רפאנו ייעוץ והכוונה רפואי".

הבקשה דנן הוגשה במסגרת בקשה לפירוק העמותה שהגיש רשם העמותות בתיק זה בשנת 2010. בקשת הפירוק נסמכה דו"ח חוקר, רו"ח בועז גזית, שמינה רשם העמותות ועילותיה כאמור בסעיף 49 בחוק העמותות.

העמותה שהוקמה מלכתחילה כדי לסייע בייעוץ ובסיוע אחר לחולים העמידה בראשה את הרב שמואל שפירא העוסק בייעוץ לחולים.

למרבה הצער עולה מדו"ח החוקר, כי מי שניהל בפועל את העמותה, מר יעקב מייזליש, מעל בדרכים שונות בכספי העמותה והבנתי כי מדובר במיליונים של שקלים. מובן שהדברים האמורים טרם נבחנו בבתי המשפט.

בבקשת הפירוק הגיעו בעלי הדין להסכמה שקיבלה תוקף בפסק דין מיום 21.11.10. עיקרי ההסכמה היו שהעמותה תפורק מרצון, ושימונה מנהל מיוחד, עו"ד אלעד אפערי, לתקופה של עד שלושה חודשים, אשר תפקידו יהיה לגבש רשימת אישיים  אשר יכהנו כחברי הוועד הממונה שתפקידו יהיה לפרק את העמותה. נקבע מועד אחרון לפירוק העמותה, דהיינו, 26 חודש מיום אישור ההסדר. עוד נקבע כי הצדדים רשאים להגיש בקשות לבית המשפט אם הדברים לא יסתייעו.

ביום 5.1.12 שב רשם העמותות ועתר, בבקשה דנן למתן הוראות למינוי מפרק זמני במעמד צד אחד, וקבעתי בה דיון ליום 30.1.12 במעמד הצדדים. בעקבות שתי בקשות דחייה מטעם העמותה, התקיים הדיון היום.

חרף הזמן שחלף לא הגישה העמותה תשובה לבקשה. אך אתמול אחר-הצהריים הגיש בא כוחה " הודעה על צירוף פרוטוקולים המשמיטים בסיס מבקשת הפירוק". להודעה זו צורפו שני פרוטוקולים, האחד של האסיפה הכללית של העמותה מיום 9.2.12 בדבר מינוי שלושה חברי ועד, והשני מישיבת הוועד (השתתפו שניים מתוך שלושת החברים) בדבר מינוי מורשי חתימה בבנק. מעניין לציין כי רק אחד מחברי הוועד הוא בעל זכות חתימה, עם אדם נוסף שאינו מחברי הוועד.

כפי שעלה מדברי ב"כ העמותה, סבור הוא כי משמונה הוועד בטלה העילה לפירוק ע"י בית המשפט. יש לציין כי המנהל המיוחד אישר את זהותם של חברי הוועד הנבחר.

בבקשתו המפורטת והמנומקת ואף נתמכת בתצהיר ובמסמכים, מתאר רשם העמותות ממצאים שהתגלו בפעילות העמותה, בתקופה שלאחר מינוי המנהל המיוחד (ר' גם דו"ח המנהל המיוחד מיום 15.12.11), ומצביע על הצורך בסיום הפעילות השוטף של העמותה. בין השאר נאמר כי העמותה מתנהלת בפעילות שוטפת, שלא כמוסכם בהסכם הפשרה, ושהיא ממשיכה לגייס תרומות. כן צוין כי סגנית פרקליטת מחוז מרכז שבחנה את ההיבט הפלילי הצביעה אף היא על כך שהעמותה ממשיכה לפעול (ר' נספח י' לבקשה).

כאמור העמותה לא הגישה תשובה שבכתב, למעט הגשת הפרוטוקולים. עם זאת בא כוחה העמותה טען, שגיוס הכספים לא נעשה ע"י העמותה הנוכחית אלא ע"י עמותה חדשה שקמה ושמה "רפאנו ונוושע".

לאחר ששקלתי את הטענות, אני סבור שיש לקבל את הבקשה ולהורות על מינוי מפרק זמני.

בסופו של דבר שני הצדדים מסכימים כי דין העמותה לפירוק והמחלוקת היא אם יש לפרקה על פי הסכם הפשרה בדרך של פירוק מרצון או לפרקה בפירוק על ידי בית המשפט. כך גם אין חולקין שמלכתחילה קמו עילות לפירוקה על ידי בית המשפט (ר' בקשת הפירוק ודו"ח החוקר).

ההסכם שאליו הגיעו הצדדים נעשה לפני שנה ושלושה חודשים, ורק בימים אלה ממש החליטה העמותה על מינוי הוועד. בינתיים, כאמור, המשיכה העמותה בפעילותה ואינני רואה בתשובת  בא-כוחה בעל-פה היום משום סתירה לממצאי רשם העמותות, כעולה מהתצהיר שניתן לתמיכה בבקשה על נספחיו.

במשך שנה ושלושה חודשים, מאז מתן פסק הדין על פי הסכם הפשרה ועד לימים אלו, לא נעשו כל פעולות לפירוק מרצון והעמותה המשיכה להתנהל (תוך סתירה להסכם הפשרה שאושר בפסק הדין) בלי שהוועד הוחלף ובלי לעשות צעד כלשהו לפירוקה.

בכל התקופה האמורה לא נקטה העמותה צעד כלשהו נגד מר יעקב מייזליש והדבר עלול להביא לכך שלא תצליח לגבות את מלוא המגיע לה ממנו.

מחברי הוועד הנבחר שמעתי כי תורמים שתרמו לעמותה, בתשלומים לתקופה ארוכה, ואשר כרטיסי האשראי שלהם ממשיכים להיות מחויבים, לא קיבלו כל הודעה מהעמותה או מהוועד הנבחר בדבר האירועים שקרו בעמותה, ולא נשאלו אם הם מבקשים להמשיך ולשלם את התחייבותם לתרומה. שמעתי מב"כ העמותה היום שאין העמותה סבורה שיש לעשות כן.

תחילתו של ההליך הייתה בבקשה לפירוק, הצדדים הסכימו על פירוק אף על פי שהסכימו על פירוק מרצון, הליכי הפירוק מרצון לא התחילו עד כה, וכאמור נראה שהעמותה המשיכה וממשיכה בפעילות כזו או אחרת שלא כמוסכם בהסכם הפשרה.

לפיכך החלטתי לקבל את הבקשה.

עפ"י הבקשה אני ממנה את עו"ד יואב בן פורת מפרק זמני. המפרק הזמני ימציא התחייבות לכל נזק.